Controverse over de jacht

Op de agenda van de raadsvergadering van 10 december 2019 heeft de burgemeester een onderwerp toegevoegd met de titel “Controverse over de jacht”. Het was zijn bedoeling, naar aanleiding van diverse e-mails van het raadslid van Dierbaar Krimpenerwaard mevrouw van Rooy, om de controverse over de jacht in de gemeente op een fatsoenlijke manier te voeren. Het gedrag van voor- en tegenstanders van de jacht vindt hij zorgelijk en wil dat er meer rust in dit dossier komt.

De emoties liepen tijdens dat debat hoog op. De burgemeester heeft hier een inschattingsfout gemaakt en zijn positie is hierdoor flink beschadigd. Hij heeft in zijn portefeuille handhaving en daaraan ontbreekt het in ernstige mate. Ook in deze zaak. Onlangs ontving de gemeente de rode kaart van de provincie Zuid-Holland, omdat uit interbestuurlijk toezicht blijkt dat  de gemeente  de handhaving niet op orde heeft.

De burgemeester is de hoofdoorzaak van het door hem geschetste probleem door niet handhavend in het buitengebied op te treden om zo misstanden op te sporen. Ook hier bedient hij zich van een wegkijkende houding en vindt hij dat de gemeente hierin geen taak geeft. Dat is volgens Pro Krimpenerwaard niet juist. Hij moet veel actiever zijn in de controle en als dat niet de taak van de gemeente is, dan moet hij dat bij de provincie steeds opnieuw aankaarten. Hij geeft uiteindelijk zelf toe dat er misstanden zijn maar de vervolgstap om daarop te controleren, door wie dan ook, neemt hij niet. Vervolgens stapt mevrouw van Rooy in dat gat en neemt noodgedwongen de controlerende taak van de politie/Groene Boa op zich, onbetaald. Dag in dag uit en onder alle weersomstandigheden. Dat verdient respect in plaats van haar in het beklaagdenbankje te plaatsen. Als de burgemeester vanaf vandaag zijn handhavingstaak serieus neemt dan kan mevrouw van Rooy wat anders gaan doen en zal de spanning tussen de jagers en mevrouw van Rooy vanzelf afnemen. Probleem opgelost als de burgemeester zijn functie serieus neemt. Maar dat doet hij niet! Hij blijft ook in het debat volhouden dat de gemeente hierin geen taak heeft, dat er wel misstanden zijn, maar dat geeft hem niet de bevoegdheid om op te treden. Lariekoek zegt Pro Krimpenerwaard. Het is ons trouwens opgevallen hoe amicaal hij met de jagers om gaat en dat geldt ook voor de politie.

Nog een punt om hier naar voren te brengen is de brief van Wildbeheer/jagers. Deze brief is op 9 december, de dag voor de raadsvergadering, naar de politieke partijen gestuurd met de volgende oproep.   “Neem uw verantwoording, accepteer dit gedrag niet langer en pleit voor een “gebiedsverbod” voor uw mede-Raadslid van Saksia van Rooy betreffende wildbeheer en schadebestrijding. Ten einde vreselijke escalaties op de openbare weg te voorkomen!” Dan verwacht je dat de burgemeester als voorzitter van de raad optreedt. Nee hoor, met zijn wanbeleid steunt hij de jagers.

Het is vervolgens jammer dat het CDA de misstanden in het buitengebied ontkent en zelfs openlijk twijfelt of mevrouw van Rooy wel zaken bij de rechter heeft binnengehaald. Op die manier zal het dierenwelzijn in het buitengebied zeker niet toenemen. Dat geldt ook voor de meeste andere raadsleden en de burgemeester die blijkbaar weinig op hebben met het dierenwelzijn en de jacht zonder controle een normale zaak vinden. Hier wordt uit het oog verloren dat veel inwoners het jagen op onschuldige dieren een weerzinwekkende bezigheid vinden.

Het initiatief van de burgemeester om de werksfeer in de raad te bevorderen leidt in dit dossier tot niets. Hij is immers zelf de oplossing van het probleem door de controle niet serieus te nemen.

Geen punt van discussie is fatsoenlijk omgaan met elkaar in de raad. In het Reglement van orde is een artikel opgenomen over handhaving van de orde tijdens de raadsvergadering. De burgemeester als voorzitter van de raad kan een raadslid tot de orde roepen als hij vindt dat dit raadslid zich beledigend of onbetamelijk uitdrukt. Hiervan is nog nooit gebruik gemaakt.

Voor Pro Krimpenerwaard betekent fatsoenlijk met elkaar omgaan ook dat elkaar de ruimte wordt gegeven om zijn of haar volksvertegenwoordigende rol uit te voeren. Dat is sinds enige tijd beperkt door de ingevoerde spreektijd. Zoals ook deze avond. Elke partij krijgt 15 minuten spreektijd om 31 agendapunten te behandelen, elkaar of zelfs aan insprekers vragen te stellen. Het is een verkrampte bijeenkomst geworden. Na twee derde van de agenda waren al 3 partijen door de spreektijd heen.

Volgens het reglement van orde sluit de raadsvergadering om 23.00 uur. Om 23.30 uur stelde de raadsvoorzitter voor om de vergadering te schorsen en de volgende avond de vergadering te vervolgen. Zo staat dat ook in het Reglement van orde. Een krappe meerderheid wees het voorstel af. D66 gebruikte zelfs het argument dat we nu zeker door moeten gaan, want 3 oppositiepartijen zijn door de spreektijd heen. Het geeft aan hoe de Democraten 66 over democratie denken. Met zulke partijen zal de sfeer in de raad nooit beter worden.