Burgemeester verliest zelfbeheersing

Aan het slot van de raadsvergadering van 5 november verloor de voorzitter van de raad, Roel Cazemier, zijn zelfbeheersing. Aanleiding hiervoor was de ingediende motie van Pro Krimpenerwaard over MooiMekkerland. Inmiddels heeft de voorzitter schriftelijk zijn oprechte excuses aangeboden. Pro Krimpenerwaard stelt dat op prijs, maar vindt het meer gepast dat zijn excuses in de komende raadsvergadering van 12 november in het openbaar worden uitgesproken, omdat het ongepaste gedrag ook in het openbaar plaats vond. Ook zal Pro Krimpenerwaard hierover schriftelijke vragen stellen. In deze zaak gaat het om het, door het college, ingestelde beroep over MooiMekkerland tegen de uitspraak van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland van 17 juli 2019 om de illegale gebouwen en geiten te legaliseren. Het college heeft het besluit om dit beroepschrift naar de rechtbank te sturen niet op de besluitenlijst van 8 oktober gemeld. Bovendien heeft Pro Krimpenerwaard 4 weken lang geprobeerd om het beroepschrift in handen te krijgen. Op grond van de Gemeentewet is het college verplicht de raad proactief te informeren en deze stukken toe te sturen. Gedwongen door deze situatie hebben wij op 5 november een motie ingediend om het college, via een uitspraak van de raad, op te roepen alsnog de stukken toe te sturen. Ernstig dat raadsleden zover moeten gaan om hun controlerende rol uit te voeren. Bovendien waren die stukken al aan een of meer inwoners gestuurd. Pro Krimpenerwaard heeft de motie al op maandagavond naar de griffie gestuurd met het verzoek om de stukken pas na 16.00 uur op de raadsagenda te plaatsen. Pro Krimpenerwaard wil zo voorkomen dat het college halsoverkop nog snel een raadsbrief opstelt, om zo de motie overbodig te maken.  Tot onze verrassing kregen wij om 16.04 uur bericht van de griffie dat de raadsinformatiebrief van het college was ontvangen. Wel erg toevallig!

Tijdens de raadsvergadering wilde Pro Krimpenerwaard de motie voorlezen. Dat recht heeft ieder raadslid. De voorzitter vond dit overbodig, want de motie is al uitgevoerd. Dat is bijzonder, nog niet ingediend en dan al uitgevoerd.

Wij wilden de motie toch voorlezen om daarna met het college en raad in discussie te gaan over de gevolgde procedure. De burgemeester verloor toen zijn zelfbeheersing, de motie mocht niet worden voorgelezen, is dus feitelijk niet ingediend en is niet in stemming gebracht. Opvallend dat de voorzitter zich niet onafhankelijk opstelt. Wegens zijn blijkbaar persoonlijke betrokkenheid, had hij het voorzitterschap moeten overlaten aan een waarnemer. Wat zit hier achter, vragen wij ons af?