De aangifte dat de fractie van Pro Krimpenerwaard de geheimhoudingsplicht zou hebben geschonden is door OM geseponeerd!

Na vele raadsvragen (o.a. op 19 oktober 2024) aan het college over de uitkomst van de aangifte, d.d. 6 april 2022, door de toenmalige burgemeester (en college) van schending van de geheimhouding door de fractie van Pro Krimpenerwaard hebben wij op 19 december 2024 uiteindelijk de uitspraak van het (OM) Openbaar Ministerie ontvangen. De zaak was al door het OM op 6 juli 2023 geseponeerd. Die informatie is door het college 1 ½ jaar onder de pet gehouden.

De aangifte van de burgemeester d.d. 6 april 2022 aan de fractie van Pro Krimpenerwaard kort samengevat: ”Schending van de geheimhoudingsplicht is een misdrijf, strafbaar met een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de vierde categorie (art. 272 lid 1 Wetboek van Strafrecht). De fractie werd dringend verzocht om het desbetreffende artikel op de PK-website, gelet op het algemeen belang dat ten grondslag lag aan het genomen raadsbesluit tot geheimhouding, per ommegaande te verwijderen.  Pro Krimpenerwaard moest zich houden aan de afspraken met betrekking tot geheimhouding. Op basis van juridisch advies zullen eventuele vervolgstappen worden genomen.”

Pro Krimpenerwaard heeft dat stuk niet van de website verwijderd. Ook wij kennen de regels van geheimhouding.

Het is vervolgens stuitend dat het college, zonder onderzoek, vaststelt dat hier sprake is van het schenden van de geheimhouding door Pro Krimpenerwaard. Het was toen al bekend dat hiervan geen sprake kon zijn! De externe advocaten van het college hebben, voordat er aangifte is gedaan van een strafbaar feit, niet meer dan een vermoeden van de schending van geheimhouding kunnen vaststellen.

De feiten: In maart 2022 speelde in de gemeente Krimpenerwaard een discussie over onteigening van agrarische gronden voor natuurontwikkeling Veenweide. In de gemeenteraad was op 16 november 2021 een motie aangenomen waarin het college werd opgedragen o.a. bij de landelijke overheid en provincie uit te dragen dat bij toekomstige natuurontwikkeling in Nederland het machtsmiddel onteigening vermeden dient te worden voor het verkrijgen van agrarische grond. Dus: geen gedwongen onteigening.

Daarna is er discussie over de inhoud van die brief ontstaan. Daarop heeft het college besloten die brief niet te versturen. Het college heeft vervolgens geheimhouding opgelegd op de raadsinformatiebrief (RIB) van het college en de conceptbrief. Alleen de fractie van Pro Krimpenerwaard stemde tegen.

De onderbouwing hiervoor: Het valt onze partij zwaar om t.a.v. deze prangende en dringende kwestie met de geheimhouding in te stemmen zoals het college heeft gekoppeld aan de onteigeningsprocedure t.a.v. agrariërs. Wij mogen deze stukken niet geheim verklaren, aangezien het indruist tegen onze kerntaak de belangen van de burgers te behartigen door juist het college te controleren t.a.v. dergelijke belangrijke en allesomvattende kwestie, namelijk het inbreken op het eigendomsrecht van burgers. Wij verwijzen ook naar de kwalijke reputatie die onze gemeente heeft als het gaat om inbreuk doen op eerlijkheid en transparantie. Bijvoorbeeld de corruptie in de voormalige gemeente Vlist en de afhandeling daarvan.

Pro Krimpenerwaard had op 8 maart 2022 nog een motie voorbereid met de oproep aan het college om de agrariërs inzake de onteigening volledig en dus ook eerlijk te informeren”. Uiteindelijk hebben wij die niet ingediend (hiervoor was geen gelegenheid in de raad), maar wel op de website geplaatst.

Daarna was er over deze kwestie een geheime raadsvergadering (kamertje geniep) waarvoor alleen Pro Krimpenerwaard zich heeft afgemeld. Geheime vergaderingen maken ons monddood.

Naar onze betrouwbare informatie was het college toen al van mening dat de opgelegde geheimhouding overbodig was, maar wilde die nu niet opheffen. Vervolgens heeft Pro Krimpenerwaard hierover een artikel op de website geplaats en een interview aan het AD gegeven.

Uit stukken blijkt dat de burgemeester/college toen en ook nu geen zaak had tegen Pro Krimpenerwaard. Onze publicaties zijn gebaseerd op diverse openbare stukken en daarmee is geen geheime informatie openbaar gemaakt. Vervolgens kan worden vastgesteld dat vanaf het begin er geen onderzoek van het OM is geweest naar de schending van de geheimhouding maar slechts is uitgegaan van aannames zonder onderbouwing. Het was voor het OM vanaf het begin een duidelijke zaak; het college heeft zich vergaloppeerd in zijn ijver om Pro Krimpenerwaard in zijn controlerende zaak tegen te werken. Het OM heeft een en ander netjes omschreven om burgemeester/college geen gezichtsverlies te bezorgen.

Het Openbaar ministerie heeft besloten om geen strafrechtelijk onderzoek in te stellen.

Zonder kennis te hebben van de uitspraak van het OM hebben wij op 19 oktober 2024 nieuwe raadsvragen gesteld. Daarin opgenomen de tekst: ”Het is een zeer kwalijke zaak dat een beschuldiging over het schenden van de geheimhoudingsplicht ruim 2 jaar kan worden geuit, door het college, zonder dat er enige voortgang wordt gemeld. Wij gaan ervan uit dat deze zaak allang is geseponeerd door het OM; het wordt tijd om de raad, de bevolking en de beschuldigden hierover te informeren.”

Het college heeft de vragen van Pro Krimpenerwaard op 10 december 2024, na een termijnoverschrijding, gelijktijdig met toezending van de geheime RIB beantwoord.

Raadsvergadering

Gezien de gevolgde procedure van geheimhouding en het ontbreken van de brief van 6 juli 2023 van het OM hebben wij een interpellatiedebat voor de raadsvergadering van 17 december 2024 aangevraagd. Dat debat kan alleen doorgaan als ten minste 1/3 van de raadsleden daarmee instemt. Dat is het geval, omdat 14 van de 29 aanwezige raadsleden voorstemden. Pro Krimpenerwaard wil in het openbaar over alle stukken spreken betreffende dit onderwerp, dus moet de geheimhouding worden opgeheven. In de daaropvolgende besloten vergadering is gestemd of de geheimhouding wordt opgeheven. Op dringend verzoek van de burgemeester blijven de stukken geheim.

Pro Krimpenerwaard heeft daarop besloten de raadsvergadering te verlaten, want een discussie over aangifte tegen de fractie van Pro Krimpenerwaard betreffende de schending van de geheimhouding, de brief van OM en de gestelde raadsvragen heeft op deze manier geen enkele zin. Wij willen dat in het openbaar door alle partijen verantwoording wordt afgelegd. De burgemeester zegt nog wel toe om de brief van het OM na te zenden. Die brief hebben we ontvangen. Onze raadsvragen zijn niet beantwoord, omdat die geheim zijn verklaard. Die worden wel ter informatie bijgevoegd.

Conclusie

Het is overduidelijk dat de burgemeester/college geen zaak hadden tegen Pro Krimpenerwaard. Alle geheime stukken onderschrijven dat. Zij hebben, gesteund door met name de coalitiepartijen, een fout besluit genomen en houden daaraan vast. Daardoor wordt met name een partij als Pro Krimpenerwaard dwarsgezeten in het uitoefenen van de volksvertegenwoordigende rol. Dat is zeer ernstig.

Het is ook daarom dat de voormalige raadsgriffier, na vier jaar hard weken als steunpilaar van de raad, en zonder uitzicht op een andere baan, is vertrokken wegens de voor haar gevoel onwerkbare situatie met enkele leden van het college. Intern is door een werkgroep gewerkt aan consensus, maar het blijft hangen in goede bedoelingen.

Pro Krimpenerwaard vindt het hoogste tijd dat een extern deskundig persoon/instantie wordt ingevlogen om een onafhankelijk onderzoek in te stellen naar de dreigende bestuurscrisis met  gevolgen voor de inwoners.

Pro Krimpenerwaard vraagt u hierop te reageren, want het gemeentebestuur is er voor u!

Raadsvragen interpellatie 14122024