Commissievergadering van 28 mei

In de commissievergadering van gisteren hebben wij o.a.gesproken over de conceptbeleidsnota Horecabeleid Buitengebied. Wij waren teleurgesteld dat het beleid over para commerciële instellingen ontbrak. Dat is voor veel horecabedrijven een doorn in het oog. Zwaar gesubsidieerde verengingsgebouwen gaan de concurrentie aan met de commerciële horeca die zichzelf moeten bedruipen. Oneerlijke concurrentie. Vanaf 2016 is beleid en handhaving toegezegd. De klachten blijven binnenstromen. Nog steeds is dat niet geregeld en opnieuw is beleid in het vooruitzicht gesteld. Pro Krimpenerwaard zal schriftelijk vragen stellen om het Horecabeleid bij te stellen.

Een ander agendapunt was de uitbreiding  van de MFA (multifunctionele accommodatie) in Schoonhoven met 5 permanente lokalen. Daarin is zowel het openbaar als bijzonder onderwijs gehuisvest. Al na 3 jaar is deze school te klein voor het aantal leerlingen. Ook hier lag een lange termijn leerlingenprognose ter grondslag. Pro Krimpenerwaard is voor passende onderwijshuisvesting. Het investeringskrediet is bijna € 1,5 miljoen en dan mag je toch een goed onderbouwd voorstel verwachten. Niets van dat alles. Geen leerlingenprognose, geen inzicht in de uitbreidingsplannen. Een aantal parkeerplaatsen verdwijnt (wordt dan nog aan de parkeernorm voldaan?) evenals de aanwezige stenenbergingen. Het beeldbepalende schoolgebouw, dat onder architectuur is gebouwd, wordt aangetast. Op ons dringende verzoek zijn er wat stukken aangeleverd. Voor het aanzicht van het schoolgebouw komen 5 permanente lokalen met bergingen in twee lagen. Dat is geen potje. Het enige argument om het uitbreidingsplan op deze wijze uit te voeren is dat er geen andere oplossing zou zijn. Die is er natuurlijk wel. Zoals in het volgende voorbeeld wordt geschetst. Boven de bestaande school zijn een groot aantal huurwoningen die in bezit zijn van QuaWonen. In het verleden is zelfs een bovenwoning aan QuaWonen geschonken. Deze extra woning ontstond door aanpassing van het gebouw op dringend verzoek van het PC schoolbestuur. QuaWonen wilde die woning alleen gratis in ontvangst nemen. Waarom is de mogelijkheid niet onderzocht om enkele woningen geschikt te maken voor het onderwijs? Je mag toch aannemen dat in het contract met QuaWonen vooraf de mogelijkheid wordt opgenomen om in noodgevallen woningen voor het onderwijs te onttrekken. Als compensatie kunnen extra sociale huurwoningen in de gemeente worden gebouwd. Dit plan is aanzienlijk goedkoper en het gebouw wordt niet verminkt.

De verkeersdruk neemt zodanig toe, dat de wethouder laat onderzoeken of de weg kan worden ingericht als eenrichtingsweg. De wethouder geeft toe dat na 2025 het aantal leerlingen weer fors afneemt en de school feitelijk kan volstaan met semipermanente lokalen (voor hooguit 15 jaar). Wethouder Boere (VVD) antwoordde op  onze vragen dat permanente lokalen (voor 40 jaar) omgerekend niet zo veel meer kosten en zet daarop in. Indien de lokalen na 2025 niet meer nodig zijn dan kunnen ze worden verhuurd. Even wordt vergeten dat na hooguit 15 jaar het huidige schoolaanzicht, met voldoende parkeerplaatsen en een rustige tweebaansweg kunnen worden hersteld. Pro Krimpenerwaard vindt het een gemiste kans dat de alternatieven niet worden aangeboden en financieel onderbouwd. Inzicht in de standpunten van schoolbesturen/ouders/omwonenden hebben wij niet. Blijkbaar overbodig. Dit is een onvoldoende doordacht en onderbouwd plan.

In de raad komen wij hierop terug.

Tot slot delen wij nog mee dat het dwaze plannetje van het CDA niet doorgaat om na de raadsvergadering ganzenproducten aan te prijzen en daarbij de diervriendelijke jagers uit te nodigen.