Het incident op de Emmaschool te Schoonhoven

In het artikel in het Algemeen Dagblad van 22 oktober staat dat wethouder Neven (SGP) contact heeft opgenomen met de Emmaschool en dat hij er op vertrouwd dat het incident goed wordt afgewikkeld. Pro Krimpenerwaard hoopt dat ook, maar plaatst ook kanttekeningen. Deze zaak is in de landelijke pers, Het Kontakt en op de TV uitgebreid aan de orde gekomen. Uit goede bron hebben wij vernomen dat de betreffende leerkracht publiekelijk, door de directeur van de school en de directeur-bestuurder van de Stichting Onderwijs Primair is veroordeeld zonder  hoor en wederhoor toe te passen. Verder is het ongehoord dat de privacy van de leerkracht wordt geschonden door publiekelijk te verklaren dat de leerkracht formeel een berisping krijgt en een aantekening in het persoonsdossier. Toch een vertrouwelijk document.  Volgens het bericht in de krant zou de wethouder de raad schriftelijk hebben geïnformeerd. Pro Krimpenerwaard kent die brief niet en stelt o.a. de volgende vragen: kan de wethouder de raad over zijn bevindingen informeren en wanneer?  Welke rol heeft de Raad van Toezicht bij dit incident en welke stappen heeft die ondernomen? Heeft de wethouder ook contact opgenomen met de betreffende leerkracht (hoor en wederhoor) en zo nee, waarom niet? Hebben de verantwoordelijken, de directeur, de directeur-bestuurder, in deze zaak gehandeld overeenkomstig de regels van zorgvuldigheid? Pro Krimpenerwaard vraagt het college in de raadscommissie van dinsdag 27 oktober, gezien de ernst van de zaak, zijn bevindingen toe te lichten.